Darkafalılık – (küçük burjuva dar görüşlülüğü)
Burjuva Toplumunda Gazetecilik Kitabından:
Sınıf aidiyetini, ekonomik durumu, siyasi görüşleri, ahlaki ve etik yapıyı ve psikolojik tutumu içeren bir fenomen olarak darkafalılık, felsefi, sosyolojik anlayış ve pratik günlük yorumlamada kendi tarihine ve etimolojisine sahiptir.
A. V. Lunaçarski’nin sözleri, onu incelemek için metodolojik bir ortam olarak hizmet edebilir:
“Darkafalılık son derece karmaşık bir olgudur. Burada muzaffer bir formülasyon la, kristal berraklığında ve hatta “zorunlu” bir tanımla paçayı sıyıramazsınız, burada tarihsel ve sosyolojik bir sınıflandırma gereklidir.
Darkafalılık kavramının çeşitli dillerdeki evrimi , farklı ülkelerdeki açıklayıcı sözlüklere ve ansiklopedik yayınlara yansıyan bu kelimelerin bir tür teyidi olarak hizmet edebilir. Rusça ‘da, “darkafalılık” kelimesi, doğrudan anlamına ek olarak – küçük burjuvazinin mülkü – aynı zamanda bu mülkün en önemli özelliklerini somutlaştıran mecazi bir kelime de edindi.
Devrim öncesi referans yayınlarında, beş kent sakinleri kategorisinin en düşüğüne ait olmanın bir işareti olarak, bu kelimenin yalnızca orijinal anlamı verilmiştir.
Otuzlu yıllarda, D.N. Ushakov tarafından düzenlenen açıklayıcı sözlükte, “Darkafalı” kelimesinin mecazi anlamı ilk olarak “küçük, sınırlı, özel çıkarları ve dar bir ideolojik ve sosyal bakış açısına sahip” bir kişi anlamına geldiği belirtildi.
Daha sonra bu kavram derinleşti ve ellili yıllarda “tüccarın psikolojisi, ideolojisi ve davranışı, dar kafalı” olarak yorumlandı. Büyük Sovyet Ansiklopedisi’nin son baskısında, “Darkafalı” kelimesi mecazi anlamıyla yorumlanmıştır: “… . . Darkafalıların, görüşleri ve davranışları bencillik ve bireycilik, açgözlülük, apolitiklik, fikir eksikliği vb., ile karakterize edilen insanlara denilir” – ve sonuç olarak, “Küçük Burjuvazi” makalesine atıfta bulunulması önerilir.
İngilizce, Almanca, ve Fransızca ‘da, iki kavramı ifade etmek için iki farklı isim kullanılır – “küçük burjuvazinin mülkü” ve darkafalılık, küçük mülkiyetçi dar görüşlülüğü, manevi yoksulluk, dar ideoloji anlamında “darkafalılık” – iki farklı isim kullanılır: birincisinde – “Küçük burjuva” ve “darkafalılık”, ikincisinde – “Jueinburgertum” ve “Spienomicburger” veya “Philister”, üçüncüsünde – “küçük burjuvazi” ve “mesquinerie”, trivailite”.
Batı Avrupa dillerinde küçük burjuvaziyi sınıfsal ve kültürel-etik bir bakış açısıyla tanımlamak için farklı isimlerde var olma gerçeği belki de tesadüfidir, ancak önemli bilgiler taşır. Etkileyici bir şekilde renklendirilmiş Rus “Darkafalılığı” ve Batı Avrupa dillerindeki eşanlamlılarının aksine, orta sınıfların ideolojisi ve psikolojisi ile bir bağlantı içermezler.
Sınıf açısından bakıldığında, küçük burjuvazi, bilimsel komünizmin kurucuları tarafından kavranıldı; İkili, çelişkili doğası hakkındaki sonuçları, daha fazla araştırmanın temeli oldu. “Proudhon Üzerine (J. B. Schweitzer’e Mektup)” adlı eserinde K. Marx şöyle yazıyordu:
“Küçük burjuva … ‘bir yandan’ ve ‘diğer yandan’ kelimelerinden oluşur.” Ekonomik çıkarlarında ve dolayısıyla siyasetinde, dini, bilimsel ve sanatsal görüşlerinde böyledir. Ahlakında böyledir, her şeyde (her konuda) böyledir. O, çelişkinin vücut bulmuş halidir.”
Akılda tutulmalıdır ki, çeşitli sınıflardan insanlar, küçük-burjuvaların görüşlerinin sözcüsü olabilirler. Marx, Louis Bonaparte’ın On Sekizinci Brumaire’inde, “Eğitimleri ve bireysel konumları nedeniyle, cennetin yeryüzünden olduğu kadar onlardan da uzak olabilirler” diye yazmıştı. Onları küçük-burjuvanın temsilcileri yapan şey, düşüncelerinin, küçük-burjuvanın yaşamının aşmadığı bu sınırları aşamaması durumudur ve bu nedenle, teorik olarak, küçük-burjuvanın pratik olarak maddi çıkarları ve toplumsal statüsü tarafından yönlendirildiği aynı görevlere ve çözümlere ulaşırlar.”
K. Marx’ın bu fikri daha sonra gelişimini V. I. Lenin ve G. V. Plekhanov’un eserlerinde buldu.
Darkafalılığı sınıfsal, Marksist konumlardan analiz eden Plehanov, darkafalılığın köklerinin özel mülkiyete dayandığını ilk anlayanlardan birinin A. I. Herzen olduğuna dikkat çekti: “Hegel okulundan geçmesi boşuna değildi … Batı Avrupa dünyasının görüşlerinin “tüccar” veya “küçük mülkiyet”, yani ekonomi tarafından yönetildiğini ısrarla tekrarlıyordu.
A. M. Gorki dünya edebiyatına girmiştir. Yazar, kurgu ve eleştirel makalelerden oluşan eserlerinde, zamanının esnafının psikolojisini ya da kendi deyimiyle “ruhun yapısını” ortaya koydu.
Gorki, Darkafalılık Üzerine Notlar’da şöyle yazıyordu: “Fetişizm, komuta eden sınıfların modern bir temsilcisinin ruhunun yapısıdır. Darkafalılığın ana notaları, çirkin gelişmiş bir mülkiyet duygusu, kendi içinde ve dışında her zaman yoğun bir barış arzusu, şu ya da bu şekilde bu barışı korkutabilecek her şeyin karanlık bir korkusu ve ruhun kurulu dengesini sarsan, yaşam ve insanlar hakkındaki olağan görüşleri ihlal eden her şeyi hızlı bir şekilde açıklama arzusudur.
“Darkafalılık” kavramının teorik gelişimi A. V. Lunaçarski tarafından devam ettirildi. Araştırmasındaki ana yönleri bir nevi birleştiriyor ve darkafalılığı bir mülk ve bireyin belirli bir psikolojik durumu olarak görüyor. Lunaçarski, günümüzde çok güncel hale gelen bir dizi önemli sorunu gündeme getiriyor.
K. Marx ve V. I. Lenin’in küçük-burjuva karakterinin tutarsızlığı, ikiliği hakkındaki düşüncelerini geliştirerek, küçük-burjuva davasının “iki ruhunun” “… bir yanda eşitlik arzusu, diğer yanda “yoksulların alındığı ve mülk sahiplerinin verildiği” bir toplumda yükselme ve ortaya çıkma arzusu, iki tür burjuva – “saldırgan, yüceltme hayali” ve “boğulma”, “adalet hakkında bağırmaya” devam eder.
Faşistlerin kendi zamanlarında iktidara gelmek için kullandıkları, küçük-burjuva karakterin bu nitelikleriydi. Özünde büyük sanayi ve finans burjuvazisinin bir diktatörlüğü olan faşizm, propagandasında öncelikle küçük-burjuvazinin küçük-burjuva ideolojisine başvurdu ve hem “saldırgan” hem de “boğulan” küçük-burjuvaların duygularını ve ruh hallerini ustaca manipüle etti.
Modern burjuva propagandası, A. V. Lunaçarski’nin belirttiği gibi, küçük-burjuva psikolojisinin bireycilik ve sürü gibi bir arada var olan özellikleri üzerinde ustaca oynayarak ihtiyaç duyduğu sonuçları elde eder.
Lunaçarski’ye göre “özel üretim, özel mülkiyet ve rekabet” üzerine inşa edilen burjuvanın bireyciliği, modern çağda bir kişilik krizine yol açmıştır. Tekelci kapitalizm döneminde, sürü gütme eğilimi, yaşamın tüm alanlarının küresel bir standardizasyonuna neden oldu, çünkü “modanın tüm dehşetini, yaygın yaşamı, sözde ahlakı vb. icat eden” burjuvaziydi.
Modern dünyada oldukça güncel olan, entelijansiyanın toplumdaki rolü sorunuyla yakından bağlantılı olarak A. V. Lunaçarski tarafından geliştirilen küçük burjuvazinin teorileştirilmesi sorunudur. Lunaçarski’ye göre entelijansiya, “diğer sınıflara çeşitli ideolojilerin ustalarını” sağlıyor – “bazen alaycı bir şekilde rüşvet için, bazen içtenlikle şu ya da bu etkileyici güce bağlı kalarak”.
Belirli koşullar altında, daha sık olarak, alışılagelmiş burjuva fikirlerinin çöküşü sırasında, entelijansiya büyük bir çabayla kendi “evrensel” sınıf dışı ideolojisini geliştirdiğinde, istese de istemese de, nesnel olarak şu ya da bu sınıfın değirmenine su döker.
A. V. Lunaçarski, çağdaş kapitalist sistemin savunucularının teorik yapılarının küçük-burjuva özünü açığa çıkararak, bugün bir ideoloji olarak hareket eden sözde bilimsel teorize edilmiş küçük burjuvazinin ortaya çıkışını esasen doğruladı ve öngördü. Sadece kitle iletişim araçları tarafından meslekten olmayanlar düzeyinde propaganda edilmekle kalmıyor, aynı zamanda kapitalist sistemin biçimlerini ve yöntemlerini inceleyerek sosyo-politik bilimler alanında da faaliyet gösteriyor.
Darkafalılığın teorileştirilmesi, kapitalizmin artan krizinin normu ve hatta doğal olarak modern aşaması haline geldi. Batılı moda kavramlarının çoğunun karakteristiği olan eleştirel tutum, çoğu zaman, burjuva propagandasını kendi amaçları için ustaca bozan, dar kafalı özlerinin bir kamuflajı olarak işlev görür.
Böylece, 60’lar döneminde – 70’ler için, kendisini “kısa ömürlü bir Marksist” olarak iddia eden Markuz’un revizyonist teorisi kalkana yükseltildi. Markusçuluğun “Ma-Shanskaya arka planı”, kapitalist sisteme “bütünleştiği” iddia edilen işçi sınıfının devrimci rolünün inkar edilmesinde ve işlevi burjuva entelijansiyasını, gençliği “ileten” partinin öncü rolünün tanınmamasında kendini gösterdi. Gerçek Marksizmin tehlikesini anlayan burjuva propagandası, Markus’un dıştan devrimci ama dar kafalı felsefesini ustaca benimsedi.
Ünlü “propaganda” eserinin yazarı olan filozof J. Elul da burjuvazi için nesnel olarak yararlı bir rol oynamıştır. Çalışmasının kritik bölümünde, darkafalılığın iki ana bileşenine – bireyciliği ve sürücülüğe – dayanan burjuva propagandasına maruz kalma mekanizmasını ortaya koyuyor: “… Propaganda bireye yöneliktir ama kitleleri etkiler.”
Ellum’a göre, burjuva propagandası tarafından yayılan klişeler ve mitler, toplumun tüm alanlarını ve insanların kendilerini standartlaştırmayı, “davranışlarını belirli bir modele göre birleştirmeyi, yaşam tarzlarını yaymayı” ve “kendiliğinden sadece tek bir yönde değil, aynı zamanda reklam, sinema, okul eğitimi ve sosyal hizmetleri de etkilemeyi” amaçlamaktadır. Ellul, kurtuluşu propagandanın ve genel standartlaşmanın etkisinden kaçışta, siyasetten ve kamusal yaşamdan yabancılaşmada görüyor. Bu nedenle, esasen apolitizm ile darkafalılık vaazı ile hareket eder, sosyal sorunlara kayıtsız kalır ve aynı propagandanın nesnel olarak “değirmenine su döker”.
Modern darkafalılık çalışmaları arasında özel bir yer, sosyal psikolog T. Adorno’nun meslektaşları ile iş birliği içinde yazdığı ve modern Calistin psikolojisini faşist ideoloji algısının olasılığı açısından inceleyen “Otoriter Kişilik” adlı kitabında yer almaktadır. Çalışmanın eleştirel kısmında, T. Adorno, darkafalılığın bir teşhircisi olarak hareket eder, aynı zamanda sunduğu çıkış yolu – “kişiliği değiştirmek için psikolojik bir tekniğin” geliştirilmesi – onu genel olarak darkafalılığın tipik bir tezahürü haline getirir.
Nesnel olarak, Marcuse, Ellul ve Adorno, yapıtlarının keskin-eleştirel tutumuna rağmen, burjuva toplumunun temellerini savunurlar. Durmadan artan bir kriz koşullarında, kapitalist ülkelerin propagandasının, egemen sınıfın yararına olan fikirleri kitlelere dayatması giderek daha zor hale gelir. Küçük-burjuva bir dünya görüşü ve küçük-burjuva bir yaşam tarzı oluşturmak için en son burjuva kavramlarını ustaca ve hızla kullanır. Bu anlayışların tehlikesi, burjuva sistemini koruma arzusunun, onlarda, bir kural olarak, burjuva liberalizminin çerçevesinin ötesine geçmeyen yanlış-eleştirel pathos (duygular ve ideallere, zaten var olan üstünlük duygusuna hitap eden) veya gösterişli devrimci ruhla gizlenmesi gerçeğinde yatmaktadır.
Burjuva propagandası, ortaya koyduğu darkafalılığın bileşenleri olan ve geliştirdiği değerlerin ve değer yönelimlerinin gerçek anlamını dikkatli bir şekilde gizler. Kitle iletişim araçları, “kişisel özgürlük” kisvesi altında bireyciliği ve konformizmi besler, küçük-burjuva-tüketici kompleksini yayar, kişisel çıkarları kışkırtır ve maddi refahı önemseme bahanesiyle insanlarda paraya susamışlık uyandırır.
Kitlelerin dikkatini yaşamın yaşamsal sorunlarından uzaklaştırmak için, bilinçlerini sürekli bombardımana tabi tutarlar, apolitikliği, toplumsal sorunlara kayıtsızlığı dayatırlar, onları hayali bir dünyaya sürüklerler, anti-entelektüalizm ekerler ve önyargılar uyandırırlar. İnsan doğasının düşük taraflarıyla oynayan burjuva propagandası, küçük-burjuva teorilerinin yardımıyla, insanların manevi yaşamını düzleştirir, görüşlerini, zevklerini ve yaratıcı özlemlerini standartlaştırır.
Kitle iletişim araçlarının açgözlülüğü, istifçiliği, bireyciliği, konformizmi, zamanımızda geleneksel darkafalılık çerçevesini aştığından ve kitapta bunlara özel bölümler ayrıldığından, bu bölümdeki ana dikkat, bu olgunun apolitizm, anti-entelektüalizm ve standardizasyon gibi önemli nitelikleri üzerinde odaklanacaktır.
Darkafalılığın oluştuğu toprak olan özel mülkiyet, bir kişinin manevi yaşamını, amacı K. Marx’ın yazdığı gibi, “yeni bir ihtiyaç” uyandırmak olan para sermayesinin bir uygulama alanına dönüştürür … Bu nedenle, nesne kütlesinin büyümesiyle birlikte, yabancı varlıkların krallığı, bir kişinin bulunduğu boyunduruk altında büyür … Aynı zamanda, bir kişi bir kişi olarak daha fakir hale gelir … “.
Günümüzde, “yabancı varlıklar alemi”, burjuva medyanın çabalarıyla gerçekten devasa boyutlara ulaşmıştır. Reklam bu konuda başrol oynamaktadır. Ancak basılı, radyo, televizyon, şu ya da bu ürün kelimenin tam anlamıyla çığlık attığında doğrudan reklamcılıkla sınırlı değildir: “Satın al!” darkafalılığı vaaz ederken kamuflaja başvuruyorlar.
Basın, bunu gizlemek için özel parçalar ve bölümler kullanıyor, belgesel ve istatistiksel verilerle aşırı yüklenmiş, sözde bilimsel materyallerden oluşan sağlam bir pakette çeşitli konularda makaleler sunuyorlar. Ve reklamcılıkla hiçbir ilgisi yokmuş gibi görünen denemelerin, raporların, sanat eserlerinin metinlerine ne kadar çok ayrıntı, bir reklam anlayışının ipuçları serpiştirilmiştir!
Burjuva toplumunda reklamcılığa toplumsal bir rol biçilir, birden fazla tüketim alanında aktif olarak faaliyet gösterir, aynı zamanda insanların manevi yaşamına da girer, yavaş yavaş geleneksel küçük-burjuva apolitikliğini ve cehaletini aşılar, bireyciliği ve konformizmi kışkırtır, tüm insan yaşam sistemini standartlaştırır.
Kitle iletişim araçları, yalnızca açık ve gizli reklamlar yoluyla değil, aynı zamanda yayınlanmış ve iletilen materyallerin tamamı aracılığıyla da kasıtlı ve sistematik olarak darkafalılığı eker.
Küçük burjuva doğasının geleneksel özelliklerine dayanan standartlar ve klişeler geliştirirler – kamusal yaşama ilgisizlik, cehalet ve çoğu zaman militan eğitim nefreti , aydınlanma, bireycilik ve sürüye bağlılık, yeniye karşı hoşgörüsüzlük, genel olarak kabul edilenden farklı olan her şeyin reddedilmesi.
Bu standartların özü dikkatlice örtülüdür ve tespit edilmesi kolay olmaktan uzaktır. Kural olarak, “küçük burjuva arka planı”, anlatının genel dokusunda çözülen çeşitli özel imgelerden, analojilerden, ayrıntılardan, ipuçlarından oluşur, bazen alt metinde gizlenebilir. Bir vatandaş modeli olarak, kitle iletişim araçları, dışsal saygınlık kabuğunun altında gizlenen, ama aslında tek bir Tanrı’ya -kendi refahına- tapan bir esnafın “ağızlığını” yerleştirir.
Burjuva gazeteciliği, küçük-burjuva standartları ortaya koyarken, toplumun çeşitli kesimlerinin maddi güvenlik düzeyini, eğitimini ve yetiştirilme düzeyini, aralarında var olan gelenekleri, gerçek ve hayali değerleri sıkı bir şekilde dikkate alır. Darkafalı’nın ruhunun ikiliğinden ve tutarsızlığından yola çıkarak, hem A. V. Lunaçarski’nin terminolojisinde “boğulma’nın ” hem de “yüceltmeyi ” hayal eden darkafalıların ruh hallerini ustaca düzenler.
Empoze edilen standartlar ve kalıplar, bir yandan olası protestoları önleyecek ve “boğulma”nın hoşnutsuzluğunu sosyal temeller için güvenli bir alana yönlendirecek, diğer yandan dar kafalıların ruhunun hassas telleri üzerinde oynayacak, hayali hayaller dünyasına ve muhteşem lükse koşacak şekilde inşa edilmiştir. Nicel terimlerle, her iki tonalitenin materyalleri, kural olarak, yalnızca tüm kitle iletişim araçları ölçeğinde değil, aynı zamanda bazen bir derginin, bir televizyonun veya radyo programının bir sayısının sınırları dahilinde de dengelenir.
Marx’ın “insan, insan olarak daha da fakirleşir” sözü, evrensel standartlaşma çağında özel bir anlam kazanmaktadır. Darkafalı standartları, insan varlığının tüm alanlarına nüfuz eder. İnsanlara ne giyeceklerini, ne yiyip içeceklerini reçete ederler, manevi gıdalarını düzenlerler, edebiyatı ve sanatı istila ederler. Küçük burjuva yaratıcılığının şablon’lu ürünleri, sırayla, karşılık gelen dünya görüşünün ve insanların zevklerinin oluşumunu etkiler.
Gerçek insanlarla ilgili belgesel hikayelerin aksine, sanatsal ve yarı sanatsal türler, okuyucuyu ve izleyiciyi dar kafalı bir ruhla ele almak için büyük bir potansiyele sahiptir.
Onlarda küçük-burjuva yaşam tarzı bir tür ideal varoluş olarak görünür; Bir prestij duygusu üzerine spekülasyon yaparak, meslekten olmayan kişide taklit etme arzusu uyandırır.
Denemelerde ve basmakalıp hikayelerde, küçük burjuva kahramanın ve yaşam tarzının belirli bir “imajı” yaratılır. Kural olarak, bu tür “eserler”, burjuva bireyciliğinin bir parçası olarak aile kültüne, olağanüstü bireysel niteliklerin yüceltilmesine ve kişisel inisiyatifin, sözde eşit fırsatlar toplumunun geleneksel mitinin bir tür kırılması olarak yüceltilmesine, bir alanda veya diğerinde elde edilen başarılara her zaman eşlik eden maddi başarının yüceltilmesine, lüks ve servete hayranlığa dayanmaktadır.
Darkafalılığın damgası, bu türlerin biçiminin birleştirilmesinde de yansır: yazarın teknikleri, görsel araçlar sistemi ve sunum tarzı buna göre standartlaştırılır.
İnsanların dünya görüşünü, psikolojisini ve duygularını etkileyen burjuva propagandası, mevcut aşamada, istatistiksel veriler ve bilimsel sonuçlar altında çoğu materyalin darkafalı özünü maskeleyen, aralarında sahte bilim de bulunan darkafalılığı ekmede her zamankinden daha mükemmel bir beceri ve çeşitli yöntemler sergilemektedir; cephesinin ardında keskin bir siyasi yönelimin dikkatlice gizlendiği apolitiklik; önyargıların, batıl inançların insanların, dahası eğitimli ve politik yönelimli insanların kafasına yaygın ve tutarlı bir şekilde sokulması.
Manevi yaşamın standartlaştırılması ve ticarileştirilmesi, kapitalist toplumun diğer birçok süreci gibi, kendisini en keskin biçimde, modern burjuva dünyasında yaygın olarak teşvik edilen Amerikan yaşam tarzının ayrılmaz bir parçası olan dar kafalılığın bulunduğu Amerika Birleşik Devletleri’nde gösterdi.
Amerika Birleşik Devletleri’nde, dar kafalı sınıfa karşılık gelen “orta sınıf”, ülkenin oluşumunun tarihsel koşullarıyla ilişkili olan nüfusun çoğunluğunu oluşturuyor. Bir zamanlar, A. I. Herzen buna dikkat çekmişti: “Mülkiyetin koşulsuz otokrasisine, aristokrasinin demokratikleşmesine, demokrasinin aristokratikleşmesine dayanan medeniyetin son sözü olan Meshcankie.
Amerikan Devletleri, aşağıda ve üstünde hiçbir şey olmayan, ancak küçük-burjuva gelenekleri devam eden bir orta devleti temsil eder. “Orta sınıflar”, küçük-burjuva ideolojisinin algılanması için en verimli zemindir. ABD’de reklamcılık, basın, radyo, televizyon, film ve eğitim aynı yönde çalışır. Bunlar, küçük-burjuva standartların siyasal ve kültürel alanda yayılmasıyla sınırlı değildir, aynı zamanda onları her bireyin bireysel yaşamına sokarlar.
Bu bakımdan en etkili olanı, küçük burjuva klişelerinin ve standartlarının yavaş yavaş, göze çarpmadan, gizli amacı taklit etme arzusu uyandırmak olan bir tür model olarak sunulduğu, sanatsal ve yarı sanatsal nitelikteki dergi ve televizyon türleridir. Biyografik ve aile denemeleri, hikayeler, belirli aile TV dizileri, insanların görüşlerini ve zevklerini düzenleme, hayatlarını belirli bir şekilde düzenleme arzusunda en gelişmiş ve etkili olanlardır.
Bu nedenle, bu türlerin tipik dergi yayınlarını ve ilgili televizyon çalışmalarını incelerken, geleneksel darkafalı bileşenlerin zorunlu varlığı ile kalıplaşmış bir şema bulunabilir:
Birinci ya da ikinci standarda karşılık gelen materyaller, hem ABD’de hem de diğer ülkelerde burjuva dergilerinin herhangi bir sayısında bulunabilir. Bu türlere övgü McCalls, Quick, Parimatch, Parade, Women’s Day, Family Weekly, Ladies Home Journal ve diğer birçok yayın tarafından verilmektedir.
(…) Okuyucuyu başarının kişisel beceriye bağlı olduğu konusunda inceleyen dergi, onun kişisel yaşamına odaklanmasını, genel sorunlardan uzaklaşmasını amaçlar. Amacı, “boğulan” esnafı, başarısızlıklarından kendisinin sorumlu olduğuna ikna etmektir, çünkü başarıyı getiren niteliklere sahip değildir.
Alt metinde, anti-entelektüel bir yönelim fark edebilirsiniz. Açık bir cehalet propagandası yoktur, ancak hayatta başarının anahtarı olarak hizmet eden karakterlerin özellikleri genellikle eğitim ve yüksek zeka ile ilgili değildir.
(…) Modern burjuvalık, aynı “uyumlu sıradanlığın otokratik kalabalığı”dır, tek fark, gerçek özünü maskelemek için kurnazca teknikler geliştiren burjuva medyasının çabalarının, topluma çabalamamız gereken bir tür “ideal” olarak görünmesi ve standartlaştırılmış süper kahkahaların gerçek bir vatandaş örneği olarak sunulmasıdır.
Burjuva propagandası, tüketimcilik ve birikim, apolitizm ve anti-entelektüalizm, bireycilik ve sürü, standartlaşma ve sıradanlık tarafından sistematik olarak ekilen şey, yeni, alışılmışın dışında bir yeninin korkusunda, uyarlanabilirlik ve konformizmde tamamlanır.
Kendi refahlarına bağlılık ve toplumsal mücadeleden kaçınmaya dayanan militan konformizm, darkafalılığın nihai hedefini yerine getirmede toplumsal önem kazanır – mevcut kapitalist sistemi korumak.
A. M. Gorky bu fenomenin özüne derinden girdi: “Küçük Burjuva, bu mücadeleye aktif olarak katılmadan, sakin ve güzel bir şekilde yaşamak istedi, en sevdiği pozisyon en güçlü ordunun arkasında barışçıl bir yaşamdır.” “Barışçıl yaşam” ve “en güçlü parti” ile birliğe olan bağlılık, darkafalılığı “düzenin” desteği haline getirir.
Kriz durumlarında, tarihsel deneyimin kanıtladığı gibi, darkafalılık, bir kural olarak, gerici güçlere destek sağlar ve çoğu zaman aşırı sağın ideolojisine duyarlı hale gelir, bu da demokrasi ve ilerleme için potansiyel olarak tehlikeli hale gelir.
Kaynak: Burjuva Toplumda Gazetecilik. Rusçadan Çeviri Svitlana M, organize, redaksiyon ve kitaplaştırma, Erdoğan A
Türkçeye çeviri: Erdoğan A
